流浪貓狗造成新車損壞，該誰擔責？

廣告

【山東商報】     2025-01-06 10:45


小區(qū)流浪貓狗打架成患，接連造成小區(qū)內(nèi)的業(yè)主車輛等財產(chǎn)損壞，小區(qū)物業(yè)工作人員未采取必要的防范、制止措施。流浪貓狗“搶占地盤”“打群架”的現(xiàn)象愈演愈烈，最終造成秦先生（化名）的愛車車輪轉(zhuǎn)速傳感器、制動摩擦片傳感器、光電管等重要元件損壞、車門損毀、車漆車衣報廢等嚴重財產(chǎn)損失。剛買的新車，沒開多久，因車輛受損嚴重無法啟動，最終被拖走維修……


貓狗打架，愛車受損


天氣轉(zhuǎn)涼，許多流浪貓狗把小區(qū)里的公共區(qū)域當成自己的“庇護所”，但隨著流浪貓狗數(shù)量的不斷增加，流浪貓狗扎堆在小區(qū)“搶地盤”的現(xiàn)象持續(xù)上演，這讓小區(qū)里的部分業(yè)主苦不堪言。


市民秦先生就曾被這一問題困擾，并選擇和所在小區(qū)的物業(yè)公司打起了官司。一年前的冬天，秦先生加班到晚上8點多開車回到小區(qū)，并將車停放在地下車庫的自家車位上，因為愛車剛買不久，秦先生下車總會巡視一圈，看看愛車周圍有無障礙物，并再次確認車輛完好無損。


可第二天一早，當秦先生準備開車上班時，發(fā)現(xiàn)愛車旁邊有一只被咬死的貓，而車的右后輪存在多處抓傷和咬傷痕跡，整個車胎已經(jīng)面目全非，并且車輛無法啟動。秦先生立即聯(lián)系了物業(yè)人員，調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當晚秦先生停好車不久，四只貓進入車庫，隨后兩只狗也進了車庫。貓狗不斷追逐打鬧，兩只狗在案涉車輛旁邊來回撕咬，造成秦先生的車輛多處受損。


事發(fā)后，物業(yè)公司員工協(xié)助秦先生將車輛推出車庫，后由救援車將車拖走。根據(jù)4S店出具的維修明細中顯示，該車輛進行了健康檢查及各種維修，共計產(chǎn)生維修費14020元；裝潢銷售單載明：該車輛使用車衣等材料，共計產(chǎn)生維修費1800元。


貓狗無主，責任在誰


流浪貓狗在小區(qū)地下車庫追逐撕咬損傷車輛，那么地下車庫是否屬于小區(qū)公共區(qū)域？貓狗沒有主人的情況下，物業(yè)公司應不應該承擔賠償責任？業(yè)主本身是否存在過錯？“這個案子的難點是物業(yè)公司是否是侵權(quán)人?！睗鲜惺兄袇^(qū)人民法院興隆法庭法官王學英說。


然而物業(yè)公司堅持認為，根據(jù)民法典第一千二百四十五條的規(guī)定，應由動物飼養(yǎng)人或管理人承擔賠償責任。物業(yè)公司表示，當事雙方都無法確定該次事件中的貓狗是否有主人。如是有主動物，應由飼養(yǎng)人、管理人承擔責任。如是流浪貓狗，應由長期喂養(yǎng)人或事實喂養(yǎng)人承擔賠償責任。物業(yè)公司還表示，地下車庫屬于小區(qū)私人住所，物業(yè)公司對車庫停放車輛沒有看護及保管義務，因此，物業(yè)公司不應對車輛損毀承擔任何賠償責任。“車位是業(yè)主買的，車在他自己車位上受損的；貓和狗也不是我們物業(yè)養(yǎng)的，怎么能讓我們負責？”物業(yè)公司表示。


“據(jù)秦先生提供的相關(guān)證據(jù)材料和法院的后期查證我們了解到，案涉貓狗咬車前，案涉小區(qū)已多次發(fā)生貓狗咬車事件。雙方無法證明案涉四只貓、兩只狗的飼養(yǎng)人或管理人。”王學英說。


法院認定雙方之間成立物業(yè)服務合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國民法典》第九百四十二條規(guī)定：“物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全?！蔽飿I(yè)公司應為小區(qū)業(yè)主提供建筑物及其附屬設(shè)施的相關(guān)秩序的管理維護，履行安全保障義務，保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全?！吨腥A人民共和國民法典》第一百二十條規(guī)定：“民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任?！鼻叵壬c物業(yè)公司均無證據(jù)證明案涉貓狗的主人，法院認定為流浪貓、流浪狗。物業(yè)公司作為間接侵權(quán)人，雖未直接從事侵權(quán)行為，但其行為開啟了一個危險源，其負有監(jiān)督、管理、防止損害發(fā)生的義務，因其未盡到該義務而導致了侵權(quán)損害后果的發(fā)生，應當承擔侵權(quán)責任。案涉小區(qū)曾多次發(fā)生貓狗咬車的事件，物業(yè)公司應當采取合理措施防止類似事件的發(fā)生，但物業(yè)公司怠于履行義務，導致秦先生車輛被損毀。秦先生對車輛被咬的發(fā)生并無過錯，不承擔責任。物業(yè)公司應承擔全部的賠償責任。


“秦先生提供了大量照片和微信群聊天記錄，證明前期小區(qū)里已有多輛車因貓狗抓啃造成不同程度損傷，但因多方原因沒有人走訴訟。但是人家不追究不代表物業(yè)沒責任，物業(yè)作為管理的主體，本身就有公共管理的義務?！蓖鯇W英說。


保險上浮損失如何判定


關(guān)于秦先生主張的因案涉事故導致其向保險公司出險，進而導致保險費上浮的損失。法院認為，首先，秦先生并未就保險費上浮的損失向法院主張權(quán)利；其次，案涉車輛出險事故并非保險費上浮的唯一原因，車輛使用過程中，是否發(fā)生保險事故是不確定且不能預見的，保險費上浮的金額更是不確定的。


秦先生還向法院主張3180元的貶值損失。法院認為，秦先生主張的貶值損失是間接損失，案涉車輛是流浪貓狗咬傷導致的損害，車輛受損配件已經(jīng)換新維修，車輛使用性能得到恢復，損失已得到彌補。另外，案涉車輛是秦先生的交通工具，并非用于交易的商品。因此其主張的貶值損失，缺乏依據(jù)，不予支持。


承辦法官王學英表示，類似事件發(fā)生后業(yè)主如何維權(quán)，物業(yè)公司應該如何明確自己的管理職責，積極解決問題？


王學英表示，當業(yè)主發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)受損時，首先要確定是誰造成的；例如本案中，秦先生發(fā)現(xiàn)是狗和貓打鬧將愛車抓傷，那么狗和貓是否有主人？如果找不到狗和貓的主人，應該找誰？車停在小區(qū)里自己的車位上，狗和貓在小區(qū)里打鬧，這是物業(yè)管轄區(qū)域內(nèi)的，這個責任他們推脫不掉。


接下來就是要保存車輛受損證據(jù)并且第一時間通知物業(yè)公司?！坝泻芏鄦栴}物業(yè)公司是可以解決的，不用非得走到法院，如果能解決最好，如果不能解決的話，就根據(jù)保存下來的證據(jù)通過法律的方法維權(quán)?！蓖鯇W英說。


對于物業(yè)公司來說，應該規(guī)范管理，物業(yè)公司應該自己明確概念和管轄范圍。什么叫公共區(qū)域，什么叫專有區(qū)域，應該有一個明確的認知或者準確的認知。其次，物業(yè)公司應量化、細化自己的工作職責并且要隨時留痕。“就如同本案，如果在剛發(fā)現(xiàn)問題時，物業(yè)公司就積極解決問題，早發(fā)現(xiàn)早管理，后續(xù)糾紛可能就會避免。”王學英表示，什么叫公共區(qū)域？什么叫維護？什么叫保養(yǎng)？什么叫安全保障？物業(yè)合同里寫的都很詳細，物業(yè)公司應該嚴格按照約定履行義務。


山東商報·速豹新聞網(wǎng)記者   王曉迪