借助公園長椅晨練摔成十級傷殘，向公園管理方索賠18

廣告

借助公園長椅晨練摔成十級傷殘，向公園管理方索賠18萬余元，法院判了！安徽普法2024年11月23日 20:51安徽2人當“搖搖欲墜”的公園長椅遇上晨練的她椅翻人倒后誰來為此買單？座椅不夠牢固使用亦不得當　　2024年2月13日，一大早，75歲的王老太照常晨練，在家附近的公園散步遛彎兒。她拽著公園座椅抻拉身體，左右搖擺鍛煉。突然，座椅翻倒，王老太隨之倒地摔傷。經醫(yī)院診斷，王老太的腰椎骨折，并在醫(yī)院進行了手術治療?！　∈潞?，王老太的家屬找到公園管理方即某公園設施養(yǎng)護公司，協(xié)商賠償問題。　　家屬認為，此次事故是由于公園座椅嵌入地面的部分生銹老化失修所致，公園設施養(yǎng)護公司對公園基礎設施未及時修理維護，也未設立安全警示標識或提示，應承擔賠償責任?！　‰p方就賠償問題沒有達成一致，王老太將公園設施養(yǎng)護公司訴至北京市房山區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)藥費、護理費、殘疾賠償金等共計18萬余元?！　」珗@設施養(yǎng)護公司辯稱，公園的椅子是方便游客乘坐的，而不是用于鍛煉的。王老太是由于拽倒椅子受傷，公園管理方沒有賠償義務，不同意王老太的訴訟請求。　　在訴訟中，王老太申請傷殘鑒定。經鑒定，王老太構成十級傷殘。法院：雙方均有過錯，各自承擔相應責任　　法院經審理后認為，案件爭議焦點為公園管理方是否構成侵權、是否承擔侵權責任。涉案公園是免費向公眾開放的服務場所，為游客提供安全的休閑娛樂環(huán)境是公園的主要公共服務內容。根據在案證據，公園座椅確實存在老化失修的情況，公園設施養(yǎng)護公司未及時維修養(yǎng)護，未盡到安全保障義務，對損害發(fā)生存在明顯過錯，應在過錯范圍內承擔侵權責任?！　」珗@內的長椅是供游客坐下休息時使用的，而非健身器材，在用力拉拽時，本身就存在一定危險性。王老太作為老年人，應對自身安全盡到相當的注意義務，應當預見到不當使用公園座椅借力鍛煉可能發(fā)生的危險，但沒有予以防范，這也是損害后果發(fā)生的原因之一。　　最終，法院綜合雙方過錯程度，酌定公園設施養(yǎng)護公司和王老太分別承擔60%和40%的責任。公園設施養(yǎng)護公司賠償王老太醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計10萬余元。判決后，王老太和公園設施養(yǎng)護公司均未上訴，判決已生效。法官：公園管理方須盡責，游客游玩要謹慎　　公園是向不特定公眾開放的服務場所，屬于公共場所的范疇。公園管理方應當對入園游客的人身及財產安全負有安全保障義務。但公園管理方的安全保障義務有一定范圍，應以其管理義務和控制能力為限。比如，公園是否提供了符合國家安全標準的設施設備，是否定期對設施設備進行檢修維護，是否對潛在危險進行提示、說明、勸告等?！　”景钢校珗@座椅因年久失修，存在生銹、松動等問題，公園管理方未及時檢修，也沒有對座椅的安全問題進行必要的警示和說明。公園管理者未盡到安全保障義務，理應對游客的損害后果承擔相應的賠償責任?！　【陀慰投裕瑹o論在何處游玩，個人是自身安全的第一責任人。公園的公共設施都有專門用途，不是任何設施都可以用作健身器材。若游客不當使用公共設施，使自己陷入危險境地，要對自我損害后果“買單”。
來自: Android客戶端