前幾天說(shuō)是檢查還以為可以把這個(gè)毒瘤給鏟除掉，結(jié)果，哎

廣告

占用公共綠地，錯(cuò)了就是錯(cuò)了，這是公理，錯(cuò)了就要認(rèn)，認(rèn)了就要改，這個(gè)是規(guī)矩，你在這說(shuō)這么多無(wú)外乎就是經(jīng)常說(shuō)的一句話叫：虛心接受，堅(jiān)決不改啊 ，明知道自己錯(cuò)了，但是就不改。
你還說(shuō)以后哪天小區(qū)統(tǒng)一綠化，它會(huì)歸還，還說(shuō)已經(jīng)拆掉了欄桿和棚子，現(xiàn)在城管通知清理，它也只是把欄桿換個(gè)地方放置，而且還是占用的綠地，僅僅離原來(lái)的地幾米遠(yuǎn)，，棚子還是原來(lái)的棚子，拆了嗎？  我猜想，等這段風(fēng)聲一過(guò)，欄桿就地安裝，地方反而更大了。
不想跟你討論了，費(fèi)勁，還是那句話，公道自在人心，你占不占公共綠地，我都拿你沒(méi)辦法，我只是向城管部門反應(yīng)了這個(gè)問(wèn)題，至于是你對(duì)還是我對(duì)，煩勞讓大家評(píng)判吧，

廣告

既然嫌討論費(fèi)勁那就簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，占空地種綠植不對(duì)，毀綠植變回光禿更不對(duì)，改正錯(cuò)誤不是原路返回。而且你的關(guān)注點(diǎn)不在那些荒廢光禿的地方，而是一直在這片綠植上面。真正應(yīng)該負(fù)責(zé)任的人說(shuō)不定躲一邊偷笑著看著我們?cè)谶@兒辯論呢

是與非 發(fā)表于 2022-6-6 09:40
既然嫌討論費(fèi)勁那就簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)，占空地種綠植不對(duì)，毀綠植變回光禿更不對(duì)，改正錯(cuò)誤不是原路返回。而且你的關(guān) ...

別說(shuō)這么多了，總的來(lái)說(shuō)：既然是公共的地方，那只有公共才能去決定到底怎么操作，個(gè)人是不行的。
不能是你覺(jué)得怎么就是怎么，這件事情只能交給公共去做才是對(duì)的
你既然起了這個(gè)網(wǎng)名，就該明辨是與非

全國(guó)都得了一種病，負(fù)責(zé)制藥的大藥廠卻不發(fā)藥，一家小作坊偷偷制了一些，也許不合法，但能救一部分人。其他人知道了，他們不去找大藥廠，而是要拆掉這個(gè)小作坊，要大家一起死，因?yàn)檫@樣才   公    道   。這就是你們所說(shuō)的公共嗎？千萬(wàn)別把我算進(jìn)去，把我當(dāng)異類吧！

是與非 發(fā)表于 2022-6-6 18:03
全國(guó)都得了一種病，負(fù)責(zé)制藥的大藥廠卻不發(fā)藥，一家小作坊偷偷制了一些，也許不合法，但能救一部分人。其他 ...

1、你舉的例子跟這沒(méi)啥關(guān)系
2、不合法就是不對(duì)，所謂的“能救一部分人”也是你自己認(rèn)為的，法律出來(lái)就是讓你遵守的，違反法律就是錯(cuò)誤，這是毋庸置疑的道理
3、總有人覺(jué)得自己比國(guó)家懂得還多，覺(jué)得自己比國(guó)家的決策還對(duì)
4、你這最后一句話是想把自己渲染成孤傲高潔的勇士嗎？可惜不是，只是一個(gè)會(huì)抬杠的法盲而已

你再看下我說(shuō)的內(nèi)容，那是你們自己認(rèn)為的公共，不要把我算進(jìn)去。你們?cè)诎l(fā)表意見(jiàn)時(shí)總是說(shuō)公共、公道，現(xiàn)在你又上升到國(guó)家了。一開(kāi)始就先讓自己站在“正義”的一邊，居高臨下的指責(zé)別人，有意見(jiàn)不一致的就是跟公共對(duì)立，就是不公道。
        該綠化的地方?jīng)]有綠化都光禿著你們不管，不去想著找相關(guān)部門負(fù)責(zé)。看到有人養(yǎng)綠植的時(shí)候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以對(duì)這些綠植的憤恨遠(yuǎn)大于那些光禿。都光禿著就是公道，這片綠植就不公道，哪怕它不出售、不妨礙別人、不破壞綠化、不亂放生活物品。大家一起死就是公道，有人想辦法活了下來(lái)，那就是不公道。
        既然你又提到了國(guó)家決策、法律，看您很懂的樣子，那我向您請(qǐng)教兩個(gè)問(wèn)題：1、您認(rèn)為這件事怎么解決比較妥善？2、我不小心在公共地塊種了一株受法律保護(hù)的珍惜植物，假如它長(zhǎng)大以后妨礙了別人，我能再把它砍掉嗎？我不犯法嗎？種綠是錯(cuò)，再毀綠就不錯(cuò)了嗎？

你再看下我說(shuō)的內(nèi)容，那是你們自己認(rèn)為的公共，不要把我算在里面。你們?cè)诎l(fā)表意見(jiàn)時(shí)總是說(shuō)公共、公道，現(xiàn)在你又上升到國(guó)家了。一開(kāi)始就先讓自己站在“正義”的一邊，居高臨下的指責(zé)別人，有意見(jiàn)不一致的就是跟公共對(duì)立，就是不公道。
        該綠化的地方?jīng)]有綠化都光禿著你們不管，不去想著找相關(guān)部門負(fù)責(zé)?？吹接腥损B(yǎng)綠植的時(shí)候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以對(duì)這些綠植的憤恨遠(yuǎn)大于那些光禿。都光禿著就是公道，這片綠植就不公道，哪怕它不出售、不妨礙別人、不破壞綠化、不亂放生活物品。大家一起死就是公道，有人想辦法活了下來(lái)，那就是不公道。
        既然你又提到了國(guó)家決策、法律，看您很懂的樣子，那我向您請(qǐng)教兩個(gè)問(wèn)題：1、您認(rèn)為這件事怎么解決比較妥善？2、我不小心在公共地塊種了一株受法律保護(hù)的珍惜植物，假如它長(zhǎng)大以后妨礙了別人，我能再把它砍掉嗎？我不犯法嗎？種綠是錯(cuò)，再毀綠就不錯(cuò)了嗎？

cdf0316 發(fā)表于 2022-6-7 15:05
1、你舉的例子跟這沒(méi)啥關(guān)系
2、不合法就是不對(duì)，所謂的“能救一部分人”也是你自己認(rèn)為的，法律出來(lái)就是 ...

        你再看下我說(shuō)的內(nèi)容，那是你們自己認(rèn)為的公共，不要把我算進(jìn)去。你們?cè)诎l(fā)表意見(jiàn)時(shí)總是說(shuō)公共、公道，現(xiàn)在你又上升到國(guó)家了。一開(kāi)始就先讓自己站在“正義”的一邊，居高臨下的指責(zé)別人，有意見(jiàn)不一致的就是跟公共對(duì)立，就是不公道。
        該綠化的地方?jīng)]有綠化都光禿著你們不管，不去想著找相關(guān)部門負(fù)責(zé)?？吹接腥损B(yǎng)綠植的時(shí)候就受不了了，心里不平衡了，“不公道了”，所以對(duì)這些綠植的憤恨遠(yuǎn)大于那些光禿。都光禿著就是公道，這片綠植就不公道，哪怕它不出售、不妨礙別人、不破壞綠化、不亂放生活物品。大家一起死就是公道，有人想辦法活了下來(lái)，那就是不公道。
        既然你又提到了國(guó)家決策、法律，看您很懂的樣子，那我向您請(qǐng)教兩個(gè)問(wèn)題：1、您認(rèn)為這件事怎么解決比較妥善？2、我不小心在公共地塊種了一株受法律保護(hù)的珍惜植物，假如它長(zhǎng)大以后妨礙了別人，我能再把它砍掉嗎？我不犯法嗎？種綠是錯(cuò)，再毀綠就不是錯(cuò)了嗎？來(lái)自: Android客戶端

是與非 發(fā)表于 2022-6-7 19:33
你再看下我說(shuō)的內(nèi)容，那是你們自己認(rèn)為的公共，不要把我算進(jìn)去。你們?cè)诎l(fā)表意見(jiàn)時(shí)總是說(shuō)公共、公 ...

你從一開(kāi)始就在誤導(dǎo)重心，這件事情的重心在于“把公用地方占用成自己的”，跟綠植有什么關(guān)系，跟綠化有什么關(guān)系？跟你扯的什么珍惜植物有什么關(guān)系？
你咋不覺(jué)得高速公路的路上光禿禿的不好看得種點(diǎn)綠植呢？
而且你咋知道這家是占著為了綠化環(huán)境的？架子棚子都搭起來(lái)了，再不管的話就變成人家陽(yáng)光房了啊
而且如果是綠植沒(méi)地方放，那你咋不占用自己的臥室廚房衛(wèi)生間，非得去占用公用場(chǎng)所呢
說(shuō)到底還是自私，不舍得扔了綠植又不舍得犧牲自己的房間，心里想著那就去占用公共的吧
還是那句話，只要你私自占用了公共地方，那你就是錯(cuò)的
問(wèn)題的歸根結(jié)底還是沒(méi)有跟其他人或者社區(qū)商量，沒(méi)有經(jīng)過(guò)允許，這就算私自，就得整治
再回應(yīng)你的問(wèn)題，我認(rèn)為要想養(yǎng)綠植，你在你自己的地方想怎么養(yǎng)、養(yǎng)多少都沒(méi)人管你，但是只要私自占用公共場(chǎng)所不管你干什么就算是發(fā)錢都是錯(cuò)的

cdf0316 發(fā)表于 2022-6-9 08:40
你從一開(kāi)始就在誤導(dǎo)重心，這件事情的重心在于“把公用地方占用成自己的”，跟綠植有什么關(guān)系，跟綠化有什 ...

        是你想誤導(dǎo)大家。
        我們?cè)倏聪聵侵鞣从车膯?wèn)題：1、侵占綠化帶；2、亂搭亂建；3、毀綠種菜、出售綠植。
這邊對(duì)應(yīng)的處理結(jié)果或解釋：1、雖然這里該是綠化帶，但這里原來(lái)沒(méi)有綠化，是光禿的空地，不能算是侵占綠化帶，如果哪天搞綠化就清理掉，現(xiàn)在清理除了增加一片光禿外沒(méi)什么好處；2、搭建圍欄和棚子是為了保護(hù)綠植，既然大家不信，為避免爭(zhēng)論已經(jīng)拆除了；3、這里并沒(méi)有種菜，綠植是家里老人養(yǎng)的，不用于出售。
        而其對(duì)于其他人的附議我也說(shuō)明了：大家不能把自己看到其他侵占綠化圈為己用的情況帶入進(jìn)來(lái)，要針對(duì)此事本身進(jìn)行討論。
接著樓主又提出那些光禿的地方正是因?yàn)榍终季G地造成的，我給予的回復(fù)是光禿的地方是誰(shuí)造成的就該找誰(shuí)負(fù)責(zé)，但這一塊沒(méi)有，這一塊還是綠化，他不該為那些光禿負(fù)責(zé)。
        然后樓主又說(shuō)占公為私就是錯(cuò)，我又強(qiáng)調(diào)了一下如統(tǒng)一搞綠化這塊地歸還，就算占公種綠是錯(cuò)，那再毀掉也是錯(cuò)的。
        到這里樓主和我都是正常的討論、辯論。

        但你不一樣，你一開(kāi)始就把“公共”放在嘴邊，然后又開(kāi)始斷章取義找我的話漏，我舉得例子你說(shuō)跟這事沒(méi)關(guān)系，但其中有一句“也許不合法”和“不要把我算進(jìn)你們所說(shuō)的公共里面”，被你拿來(lái)攻擊我，全然不顧我話的本意。試圖把我推向公共、法律甚至國(guó)家的對(duì)立面。大家可以往上看下，看看我說(shuō)的可有錯(cuò)。
        我說(shuō)既然你講法律，我跟你講法律，我給你舉了一個(gè)例子并請(qǐng)教了兩個(gè)問(wèn)題，讓你給個(gè)解決方案，問(wèn)你種綠是錯(cuò)再毀掉就不是錯(cuò)了嗎。然后你一個(gè)都沒(méi)回答，例子中的問(wèn)題你也沒(méi)回答。
說(shuō)我舉的例子沒(méi)用，你舉的什么例子，問(wèn)人家怎么不在光禿的公路上種綠植？？？人家只是在該種綠植的地方種了點(diǎn)綠植。該鋪柏油的馬路你讓人家種綠植？你仿佛是想大家認(rèn)為那塊地方就該是廣場(chǎng)、是空地，這樣就能讓你提出的“把公用地方占用成自己的”這個(gè)論點(diǎn)站住腳，從而削弱我說(shuō)的“在應(yīng)該綠化的地方種植綠植”。如此就想顛倒黑白？混淆視聽(tīng)？
        你這例子帶入進(jìn)來(lái)應(yīng)該這樣的：一條馬路該鋪柏油的，但一直沒(méi)有鋪，有一家為了方便把自己門前那塊鋪了柏油，方便了自己也不妨礙大家，但有人認(rèn)為他侵占了公共地塊，擔(dān)心他把門前這塊據(jù)為己有。
        對(duì)比下，邏輯是不是應(yīng)該這樣的？

        所以說(shuō)你跟樓主不一樣，雖然我和樓主意見(jiàn)相左，但至少都是奔著問(wèn)題本身去的，你不是，你是針對(duì)我來(lái)的，想和我論個(gè)高低。
如果你是來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題的，請(qǐng)你提出一個(gè)解決方案，說(shuō)說(shuō)這個(gè)方案那些地方比我的好。
        如果只是來(lái)跟我較勁的，那你也得再補(bǔ)充點(diǎn)法律知識(shí)，理理自己的邏輯，別一邊說(shuō)我法盲一邊向你請(qǐng)教問(wèn)題時(shí)又說(shuō)不出來(lái)什么，又說(shuō)我舉的例子不行然后自己舉的例子連邏輯都沒(méi)有。來(lái)自: Android客戶端

來(lái)自: iPhone客戶端

路過(guò)幫頂來(lái)自: iPhone客戶端

是與非 發(fā)表于 2022-6-9 17:59
是你想誤導(dǎo)大家。
        我們?cè)倏聪聵侵鞣从车膯?wèn)題：1、侵占綠化帶；2、亂搭亂建；3、毀綠種菜 ...

感覺(jué)樓主不回復(fù)了都是懶得理你了，你這算是陷入自己的邏輯圈里出不來(lái)了
      就一心堅(jiān)持自己是對(duì)的。還是那句話，你覺(jué)得的東西，就是對(duì)的？你覺(jué)得那片地該綠化而還沒(méi)綠化那你去綠化就是對(duì)的？就算是空地，別人也可以從這走過(guò)去啊，那這也算是占用了公用道路啊，不管占用什么，你這都算是占用了啊，這也是我一直的觀點(diǎn)，就是你私人占用公共地方就是不對(duì)，你咋不擺你臥室里呢這樣我絕對(duì)不多說(shuō)一個(gè)字。

我邏輯的過(guò)程：你覺(jué)得是美化了環(huán)境，但是有些人覺(jué)得沒(méi)有，這兩種觀點(diǎn)都有，那就不說(shuō)觀點(diǎn)了，剩下的就是這個(gè)行為本身了。這一整個(gè)行為就是私人占用公共地方的違法行為，因?yàn)槿绻贿`法的話有關(guān)部門也不會(huì)去整治，所以這件事情是錯(cuò)的。

     為什么錯(cuò)，因?yàn)槟奶煺娴男^(qū)準(zhǔn)備對(duì)那片禿地開(kāi)始綠化，那么人家真正開(kāi)建的時(shí)候不得把你造的給推掉？推掉之前不得通知你？通知你之后不得給你留處理的時(shí)間？無(wú)論是打電話各種找你聯(lián)系方式通知你還是找人來(lái)拉走這不需要時(shí)間金錢的耽誤？這就算給別人造成麻煩了啊。

我一直堅(jiān)信一句話：做人的底線是不給別人的合法行為造成麻煩。

而當(dāng)你不清楚做一件違規(guī)違法事情的真實(shí)后果的時(shí)候，你就不要去做，因?yàn)?/font>你不知道別人為了處理這些破事得花多大功夫。

      你覺(jué)得我不正面回答你，那我現(xiàn)在就正面回答你
      第一，我覺(jué)得你只要不占公用的地方，你想怎么處理這些綠植都行，無(wú)論是砍了毀了還是種在自己臥室里都行，這樣比較穩(wěn)妥。這個(gè)也是我對(duì)這件事情的整體看法。
      第二，除了種、砍，對(duì)于植物就沒(méi)有“移植”這個(gè)選項(xiàng)了嗎？如果妨礙了別人那肯定是不能留在這里啊，不可能因?yàn)橐恢曛参锞桶堰@一大塊地方全部劃分成保護(hù)區(qū)的，國(guó)家保護(hù)植物是需要請(qǐng)有關(guān)部門來(lái)進(jìn)行移植，但歸根結(jié)底還是要弄走。
      第三，你又說(shuō)什么柏油路的例子，柏油也分型號(hào)啊，整條路也需要統(tǒng)一規(guī)劃施工，哪天開(kāi)始施工了的話，對(duì)于你自己鋪好的是一定會(huì)鏟掉再鋪的。但是人家本來(lái)可以直接就施工的，鏟除這塊你鋪好的柏油耽誤的的金錢和時(shí)間誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)呢？這不是給別人造成了麻煩？而且占為已有這件事情，你去看看某些違建的，包括之前接觸過(guò)的城管也說(shuō)過(guò)，有些路邊攤占用某些地方時(shí)間長(zhǎng)了就認(rèn)為是自己的了。你都做出“圍圈占”的行為了，那鐵欄桿、鐵絲網(wǎng)都結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的，你讓人怎么能不往那方面想？

cdf0316 發(fā)表于 2022-6-12 09:34
感覺(jué)樓主不回復(fù)了都是懶得理你了，你這算是陷入自己的邏輯圈里出不來(lái)了
      就一心堅(jiān)持自己是對(duì)的。還 ...

        樓主不回復(fù)，我認(rèn)為是人家提出的問(wèn)題得到處理或解釋了，若果不是，也歡迎繼續(xù)提出還要處理的地方，再討論解決。
        你說(shuō)我一直堅(jiān)持自己是對(duì)的，你不也是嗎？大家都再堅(jiān)持自己是對(duì)的呀，不然還在這兒辯論什么，開(kāi)頭你這一問(wèn)又暴露出你還認(rèn)為自己是“公共”。你一直想改變這塊地方是綠化帶的事實(shí)，該綠化的地方綠化了，你說(shuō)是占用公共道路，那就不要綠化了，都留成路好了。如果這兒真的是公共道路，我也不會(huì)多說(shuō)一個(gè)字。
        該綠化的地方綠化，這是我一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。至于美化環(huán)境，是我想表達(dá)這個(gè)行為結(jié)果帶來(lái)的好的一面大于壞的一面。違不違法不是只看行為本身的，還要看前提條件，殺人違法，但如果是正當(dāng)防衛(wèi)呢。你說(shuō)占用這兒搞綠化違法，那如果這塊地方本來(lái)就該綠化而且沒(méi)有綠化呢。有關(guān)部門去整治，讓拆掉了圍欄和棚子，這我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，至于綠植問(wèn)題有關(guān)部門也沒(méi)給出明確說(shuō)法，因?yàn)闃侵饔刑岢鼍G植的問(wèn)題，需要得到反饋，所以我才在論壇上將問(wèn)題處理的結(jié)果和相關(guān)解釋說(shuō)出來(lái)，就是我們現(xiàn)在還在這兒辯論的原因，問(wèn)題在論壇上提出最后也需要在論壇上了結(jié)。
        你說(shuō)做人的底線是不給別人的合法行為造成麻煩，我同意。但現(xiàn)在在制造麻煩的不是別人而是你，我說(shuō)過(guò)了，在該綠化的地方種植綠植沒(méi)有妨礙別人，而且這個(gè)行為結(jié)果是美化了環(huán)境不是破壞了環(huán)境，圍欄、棚子拆了，如果統(tǒng)一搞綠化這個(gè)地方一定清理出來(lái)。樓主提出的問(wèn)題是處理了不是沒(méi)處理，但是你還再一直追著不放?！捌剖隆敝允恰捌剖隆本褪且?yàn)橐恢贝嬖跔?zhēng)議。
        你也知道了，即使種植是錯(cuò)的，再毀掉也是錯(cuò)的，你給的方法是移植。但你也說(shuō)了，那是在妨礙了別人的前提下，如果不妨礙別人呢？還必須要移走嗎？
        柏油馬路的例子是你先提出來(lái)的，我?guī)湍愀恼锩娴倪壿媶?wèn)題。你回去看下例子里面有“一直”兩個(gè)字，是指很長(zhǎng)時(shí)間了，你說(shuō)有規(guī)劃，規(guī)劃多久？一年？?jī)赡?？十年？而且，既然有?guī)劃，那你快到施工時(shí)間的時(shí)候提前說(shuō)一下，他們自己保證在施工前清理掉不就行。就跟那些該綠化的地方一樣，光禿了多長(zhǎng)時(shí)間了，你們?yōu)槭裁床惶岢鰜?lái)，也沒(méi)說(shuō)過(guò)到底要什么時(shí)候再搞綠化。
        你又舉違建、路邊攤的例子，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍：該做什么的地方做什么。不該搭建的地方、不該擺攤的地方?jīng)]管理好跟該綠化的地方?jīng)]綠化好是一樣的問(wèn)題，跟要不要清理掉在該綠化的地方種植的綠植不是一碼事，而且樓主提出的亂搭建問(wèn)題不是處理掉了嗎？你再好好理理其中的邏輯。到這兒我想再次回答下我為什么堅(jiān)持自己是對(duì)的，因?yàn)槟闩e得例子都沒(méi)有反駁到我的觀點(diǎn)甚至印證了我的觀點(diǎn)，那不更加讓我認(rèn)為我是對(duì)的嗎？就跟你所說(shuō)的道理一樣，綠化帶光禿沒(méi)人管不就一直光禿下去了，然后你們就忽略掉、不在乎了，現(xiàn)在就光盯著這些綠植，光禿的地方你不管，你甚至一直想改變這一塊是該綠化的事實(shí)了。
        還有就是你怎么想不能作為處理問(wèn)題的依據(jù)，更不能把猜測(cè)將來(lái)也許會(huì)怎么樣作為依據(jù)，哪里圈占綠地占為私有了就處理哪里。你們所說(shuō)的有些地方圈占了也沒(méi)人管，那不是沒(méi)人管，也不是時(shí)間長(zhǎng)了就管不了了，那應(yīng)該是有其他方面的原因的，比如他們被開(kāi)發(fā)商騙了呢，這塊地方他們是付出過(guò)錢或其他代價(jià)呢，處理掉的話他們的利益誰(shuí)來(lái)維護(hù)。不過(guò)這些不是目前我想討論的，之所以說(shuō)出來(lái)是想說(shuō)你們不要再把其他問(wèn)題帶入進(jìn)來(lái)了，其他問(wèn)題是什么樣該怎么解決，跟這個(gè)問(wèn)題是不是一樣的，沒(méi)有了解清楚之前不能混為一談。
        提出問(wèn)題是對(duì)的，但不是每個(gè)問(wèn)題的處理結(jié)果過(guò)都能像提問(wèn)題人預(yù)想的那樣，而且我們要基于問(wèn)題存在的客觀事實(shí)進(jìn)行討論、判斷、處理，不能無(wú)限擴(kuò)展更不能把猜想當(dāng)依據(jù)。
        這個(gè)地方該綠化的就讓它綠下去，就算之前擔(dān)心時(shí)間長(zhǎng)了他會(huì)占為己有，那現(xiàn)在也該放心了，因?yàn)闃侵鞯奶雍臀覀兊脑u(píng)論就是證據(jù)，如果哪天他想占為己有，我愿意第一個(gè)站出來(lái)證明這是公共地方。來(lái)自: Android客戶端

是與非 發(fā)表于 2022-6-12 15:22
樓主不回復(fù)，我認(rèn)為是人家提出的問(wèn)題得到處理或解釋了，若果不是，也歡迎繼續(xù)提出還要處理的地方 ...

搞不清基本秩序的人，跟你說(shuō)再多也沒(méi)用，再見(jiàn)了您嘞

cdf0316 發(fā)表于 2022-6-12 23:37
搞不清基本秩序的人，跟你說(shuō)再多也沒(méi)用，再見(jiàn)了您嘞

你終于明白我為什么不回復(fù)了，對(duì)于這種深陷思維泥潭的人，我覺(jué)得你還是不要去試圖說(shuō)服它上岸，就在旁邊靜靜的觀看就行了，說(shuō)多了只會(huì)給自己帶來(lái)不好的心情。

        好像我不回復(fù)了，就說(shuō)明我自認(rèn)錯(cuò)誤了似的。
        他又談秩序，那我問(wèn)你，該綠化的地方?jīng)]有綠化是不是不正常的秩序，就算占綠化帶種植綠植是破壞秩序，那也是破壞一個(gè)不正常的秩序，不正常的秩序不是就應(yīng)該被破壞嗎？
        講道理、法律、邏輯、秩序，你們有一個(gè)講到點(diǎn)子上的嗎，跟你們辯論簡(jiǎn)直就是對(duì)牛彈琴。
        你們唯一一點(diǎn)就是敢于把自己心中不平的事說(shuō)出來(lái)，制造輿論，有輿論就得有人管，但事情的原委又有幾人去調(diào)查過(guò)、核實(shí)過(guò)，問(wèn)題怎樣處理又有幾人研究過(guò)。
        在如今社會(huì)或者說(shuō)任何時(shí)候，敢說(shuō)敢表達(dá)都是值得提倡的，因?yàn)槟阏f(shuō)話聲音不夠大的話就沒(méi)人聽(tīng)、沒(méi)人管。但有一點(diǎn)要記住，說(shuō)話聲音大不代表你有理。當(dāng)別人和你講道理時(shí)你要能把自己的道理講出來(lái)，無(wú)論你講公道、法律還是秩序，要能講到點(diǎn)子上，而不是空喊。
       誰(shuí)在岸上尚未可知， 一條魚也會(huì)站在水里想：上面的人怎么不下來(lái)，他們不怕在空氣里窒息嗎？但它又怎么能理解人的想法呢來(lái)自: Android客戶端

哈哈 ·我居然看完了·  
嗯· 他不要你以為   他只要他以為    哎永遠(yuǎn)叫不醒裝睡的人···  談下感想不針對(duì)任何人···我們單位就有類似的 ··無(wú)論干什么都是對(duì)的，一說(shuō)話就是我認(rèn)為什么什么的 ···我認(rèn)為該怎樣怎樣··哎 一遇到這樣的 情況 我就說(shuō)  嗯· 對(duì)對(duì)對(duì) 你說(shuō)的都對(duì)··· 現(xiàn)在見(jiàn)面只是點(diǎn)頭連話都懶得說(shuō)，怕被他認(rèn)為了  
嗯· ·不要理睬了·· ·對(duì)的就是反映··一級(jí)一級(jí)的反映，總會(huì)遇到能管事的，敢管事的，敢干事的，加油······看淡些···

各打一大板，讓我翻這半天來(lái)自: Android客戶端